.png)
Caligula "çılgın, kötü ve hasta"
Tarihçiler liderleri iyi yürekli ve kötü yürekli olarak ayırma uygulamasından çoktandır vazgeçmiş olmalarına rağmen, çoğu insan henüz bunu yapmış değildir. İnsanların kahramanlara, haydutlara ihtiyaçları vardır ve bunların katıksız olmalarını isterler. Bu da bizi Caligula'ya getirir. "insanların nefret etmekten bayıldıkları" Roma imparatoruna.Ancak Caligula aleyhinde söylenenlerin çoğu Suetonius ve Dio Cassius'un tarihlerine dayanır ve bunların bilgilerinin çoğu da güvenilir değildir. Caligula'nın suçluları aslanlara attığı, üç kız kardeşiyle yattığı,
atını konsül ilan etmek istemesi hep Suetonius ve Dio Cassius'tan gelmiştir ve hepsi de kanıtsızdır. At hakkındaki hikayenin bu kadar yaygınlaşmış olması haksızlıktır, çünkü hikayenin kaynağı olan Suetonius bile bunu basit bir söylenti olarak zikretmiştir.
Ciligula'nın tarihçilerin dedikleri gibi "çılgın, kötü ve hasta" olup olmadığı da hala tartışılmaktadır. Ancak uzmanlar kendisinin bu üçüde olamayacağında hemfikir gibidirler. Onun deli olup olmadığını XX. yüzyıl sonra söylemek güçse de, son elli yılda yayınlanan iki önemli biyografisinde deli olmadığı belirtilmektedir. En son biyografisini yazan Dr. Anthony Barrett, Caligula'nın bencil ve küstah olmasına rağmen "mantıklı kararlar verebildiği ve devlet adamlığına yakışır eylemlerde bulunduğunu" yazmaktadır. Zevkine düşkünlüğüne ve bencilliğine gelince, kim yirmi dört yaşında Roma İmparatorluğu'nun başına getirilirde böyle olmaz ki?